Annuaire Lingerie

Suedeza · #61 19-12-2009 17:56:00

Oliver a écrit:
En tout cas, il y a un truc que je ne comprend pas, c'est pourquoi tu viens inscrire ta multitude de sites lingerie chez moi, alors que mon annuaire est si mauvais !!!!
Tu devrais retirer tous mes logo s'ils nuisent à ton référencement...

J'ai commencé à inscrire mes sites dans ton annuaire à la belle époque quant ton site avais un PR 3 suite à ton annonce posté ici.

Maintenant que j'ai connais tes pratiques ça doit me calmer.

pynnott · #62 19-12-2009 17:57:18

Bas ya un nofolow mais c'est un lien interne à l'annuaire ..... ... peut être qu'il na pas été voir plus en profondeur ...

Oliver · #63 20-12-2009 10:19:08

pynnott a écrit:
Bas ya un nofolow mais c'est un lien interne à l'annuaire ..... ... peut être qu'il na pas été voir plus en profondeur ...

Exact Pynnott, les 3 ou 4 nofollow qu'il y a dans l'annuaire, concerne l'annuaire ou moi, mais surtout pas les liens des sites référencés. Mais bon, qu'en on y connait rien on dit n'importe quoi !

Oliver · #64 20-12-2009 10:49:42

Suedeza a écrit:
Oliver a écrit:
En tout cas, il y a un truc que je ne comprend pas, c'est pourquoi tu viens inscrire ta multitude de sites lingerie chez moi, alors que mon annuaire est si mauvais !!!!
Tu devrais retirer tous mes logo s'ils nuisent à ton référencement...
J'ai commencé à inscrire mes sites dans ton annuaire à la belle époque quant ton site avais un PR 3 suite à ton annonce posté ici.

Maintenant que j'ai connais tes pratiques ça doit me calmer.

La belle époque, tu veux dire qu'en il suffisait de faire du référencement copier-coller à tour de bras pour être bien positionné dans les moteurs de recherche. Je n'ai rien à cacher, et c'est vrai qu'à cette époque j'avais un PR3... comme beaucoup d'autres annuaires.
Mais bon les chose changent, au cas où tu ne serais pas au courant, maintenant pour être bien vu pas les moteurs il faut faire du référencement de qualité, pas du copier-coller !
Alors pour remonter la pente, j'ai changé la structure de l'annuaire en passant au XHTML valide W3C (probablement que tu ne sais pas ce que ça veut dire), les catégories, le mode de classement (par date d'inscription, petites annonces), et les règles d'inscriptions dans l'annuaire en demandant des titres et descriptions unique sur le web ( que je fais moi-même le plus souvent, vu dans l'état où les sites arrivent ). Un gros travail, et il reste encore beaucoup de choses à faire. Si un jour tu te lance dans l'administration d'un annuaire, tu comprendra vite que si tu veux faire dans la qualité, c'est du boulot.

Suedeza a écrit:
Maintenant que j'ai connais tes pratiques ça doit me calmer.

Ca t'as pas calmé puisse que quand t'as reçu le message d'alerte de mon nouveau robot vérificateur, pour avoir supprimer les liens vers l'annuaire sur ta vingtaine de site (depuis des mois je suppose), tu t'ai empressé de les remettre le jour même!
Et après tu ose dire que c'est moi qui suis pas honnête!

LOKI · #65 21-12-2009 01:55:20

Pour ma part, je sais ce que signifie XHTML et validation W3C, mais je ne vois pas vraiment ce que ça vient faire dans la discussion: si les annuaires se sont ramassés, cela n'a rien à voir avec la qualité du code mais avec la qualité des liens. Trop de liens brisés (peu d'administrateurs pensent à faire le menage régulièrement) et trop de liens pointant vers des sites classés "spammy", voila les 2 causes majeures du déclin des annuaires. Contre la première, il y a moyen d'agir (mais ça prend du temps), contre la seconde, c'est plus difficile, surtout dans les secteurs où les pratiques "border line" ou carrément "black hat" sont monnaie courante.

Troisième point: les liens retours! L'obligation de liens retours, de la part d'un annuaire c'est se tirer une balle dans le pied. Un lien réciproque n'est pas néfaste en soit, mais quand ton profil de lien comporte 80% de liens réciproques, là ça devient franchement louche aux yeux des moteurs de recherche et la majorité des liens ne sont plus comptabilisés.

Suedeza · #66 21-12-2009 09:35:29

Mépriser qq un qui as pas des connaissances en XHTML je trouve ça un peu fort.

Moi je suis responsable de magasin pas codeur et si j'ai postée ici c'été dans l'espoir de te faire arrêter de pénaliser les boutiques Dreamstore et Busy, mais comme tu est perdu dans ta bulle je vais m'arrêter la, après tout il y a des autres annuaires sur la toile.

Oliver · #67 21-12-2009 10:12:47

LOKI a écrit:
Pour ma part, je sais ce que signifie XHTML et validation W3C, mais je ne vois pas vraiment ce que ça vient faire dans la discussion: si les annuaires se sont ramassés, cela n'a rien à voir avec la qualité du code mais avec la qualité des liens. Trop de liens brisés (peu d'administrateurs pensent à faire le menage régulièrement) et trop de liens pointant vers des sites classés "spammy", voila les 2 causes majeures du déclin des annuaires. Contre la première, il y a moyen d'agir (mais ça prend du temps), contre la seconde, c'est plus difficile, surtout dans les secteurs où les pratiques "border line" ou carrément "black hat" sont monnaie courante.

Troisième point: les liens retours! L'obligation de liens retours, de la part d'un annuaire c'est se tirer une balle dans le pied. Un lien réciproque n'est pas néfaste en soit, mais quand ton profil de lien comporte 80% de liens réciproques, là ça devient franchement louche aux yeux des moteurs de recherche et la majorité des liens ne sont plus comptabilisés.

Je suis d'accord avec toi, c'est juste que je comprend pas pourquoi quelqu'un de novice en matière de codage html vient dire ici que les liens sur mon annuaire sont en NOFOLLOW alors qu'ils ne le sont pas !
La critique constructive qui permet d'avancer ok, la calomnie non !

LOKI · #68 21-12-2009 13:11:31

En tout cas, bravo, ça passe sans problème la validation XHTML Transitional.

Tiens, ça me fait penser que je n'y suis pas encore incrit dans ton annuaire.

Amigo41 · #69 04-02-2010 11:50:31

Je me permet d'ajouté mon annuaire pour enregistrer vos boutique

http://www.oversexe.net

Annuaire Lingerie

#61 19-12-2009 17:56:00

Oliver a écrit:

#62 19-12-2009 17:57:18

#63 20-12-2009 10:19:08

pynnott a écrit:

#64 20-12-2009 10:49:42

Suedeza a écrit:

Oliver a écrit:

Suedeza a écrit:

#65 21-12-2009 01:55:20

#66 21-12-2009 09:35:29

#67 21-12-2009 10:12:47

LOKI a écrit:

#68 21-12-2009 13:11:31

#69 04-02-2010 11:50:31

Pied de page des forums